(c) H.-G. Gräbe, 09/1999
Quelle: http://www.hg-graebe.de/Texte/Kommentare/ND/99-09-04.txt
================================================================

Zu Uwe Heuers Antwort auf Gysis 12 Thesen (ND 3.9.99)

Heuer vs. Gysi; eine inzwischen gut bekannte Konstellation und die
ebenso bekannte Kontroverse zwischen den beiden theoretischen Flügeln
der PDS. Heuer als Vertreter eines stärker kapitalismuskritischen
Ansatzes steht Gysis Versuch, den Modernebegriff mit sozialistischen
Inhalten zu verknüpfen und somit neu zu besetzen, skeptisch gegenüber.
Andere schreien bereits lauthals von einer "Sozialdemokratisierung der
PDS".

Allerdings verstellt der allein kapitalismuskritische Ansatz, so sehr
man ihn bei all den Perversionen unserer Zeit nachvollziehen kann, den
Blick auf einen entscheidenden Umstand: In den heutigen Krisen bündeln
sich Umbrüche ganz unterschiedlicher Dimension. Neben der Frage der
Überwindung des Profitprinzips zugunsten von Menschenwürde geht es
wenigstens noch um eine technologische Revolution, die achtzig Jahre
Fordismus beendet (Stichwort Ende / Zukunft der Arbeit) und die wohl
als ursächlich für das Scheitern des Gesellschaftskonzepts der DDR zu
benennen ist.  Auch das Marxzitat von der "fortwährenden Umwälzung der
Produktion" beschreibt kaum ein Phänomen, das nur für den Kapitalismus
typisch sein dürfte. Statt dessen hat es wohl etwas mit dem Übergang
vom agrarischen zum industriellen Produktionstypus zu tun, mit dessen
Geburtswehen (was sind da schon 200 Jahre!) wir uns noch immer
herumplagen.  Und dann gibt es Leute wie P. Teilhard de Chardin, die
Umbrüche wahrhaft kosmischen Ausmaßes konstatieren, nämlich den
Übergang zu kollektiven Vernunftformen, ohne die die sozialen und
ökologischen Probleme der Menschheit nicht zu meistern sein werden.
Sie meinen, dass damit die Noosphäre, die in die Biosphäre
eingebettete Vernunftsphäre, die sich auf unserem Planeten in
Millionen von Jahren herausgebildet hat, eine neue Qualität erreicht.

All diese Dimensionen verliert man mit Heuers Ansatz aus dem
Blickfeld.  Zudem ist er wohl auch ahistorisch, denn alle bisherigen
neuen Gesellschaften haben sich im Schoße der alten entwickelt.  Diese
Weisheit auch auf Sozialismuskonzepte zu beziehen betrachte ich als
eine der wichtigsten Lehren unseres "kurzen Jahrhunderts".

Man kann Gysis Thesen einige Ungereimtheiten vorwerfen (etwa bei
seinen Gedanken zur "Eigenarbeit", wo er historisch gesehen alte, im
Schoße der Familie vollbrachte Reproduktionsarbeit und historisch
gesehen neue Infrastrukturarbeit bedenkenlos in einen Topf wirft),
aber gerade These 1 und 4 zeigen ein Weltverständnis, hinter das die
PDS nicht mehr programmatisch zurückfallen sollte.  Viele Fragen
bedürfen noch genauerer Diskussion und detaillierterer Antwort, aber
sie müssen sich wenigstens aufdrängen.

Man könnte über die Kontroverse hinweggehen und sie als akademisch
abgehoben betrachten.  Allerdings hat sie eine weitreichende
Konsequenz: Heuers Ansatz führt logisch zum Thema Klassenkampf und
einem konfrontativen Weltbild, Gysis dagegen (und hier ist These 4
zentral) zu einem bereits heute solidarischen und konsensorientierten.
Dieses emotionale Selbstverständnis wird für die politische
Wirksamkeit der PDS langfristig von ausschlaggebender Bedeutung sein.

In einem Zeitalter, wo selbst die Wirtschaftselite das Wort
"strategische Allianz" fast genauso häufig wie "Wettbewerb" im Munde
führt, sollte man die subtile Sprengkraft solidarischer Konzepte nicht
gering schätzen.